Una comparación histórico-territorial sobre la bondad subjetiva y la violencia objetiva y sistemática

Es ahí donde reside la violencia sistémica fundamental del capitalismo, mucho más extraña que cualquier violencia directa socio-ideológica precapitalista: esa violencia ya no es atribuible a los individuos concretos y sus ‘malvadas’ intenciones, sino que es puramente ‘objetiva’, sistémica, anónima.

Slavoj Zizek. Sobre la violencia. Seis reflexiones marginales

Parte I

El 15 de noviembre de 1902 una turba enfurecida de belgas al grito de “mátenlo” y “larga vida al rey” intento linchar con palos y piedras al nihilista italiano Gennaro Rubino quien había atacado la carroza real donde viajaba el gran mariscal del rey, el conde d´Oultremont y el propio monarca belga Leopoldo II cuando salian apenas de la catedral Gudeles, golpeado e interrogado por la policía el revolucionario afirmo que “los monarcas son tiranos que causan la miseria a los pueblos”.

Así, en medio del linchamiento mediático y la alarma porque un acto semejante volviese a suceder en cualquier corte europea (estaba aun fresco el recuerdo del exitoso atentado contra la emperatriz Isabel de Baviera, más conocida como Sissi) así llovieron las cartas de los monarcas europeos, los líderes de los parlamentos y del papa mostrando solidaridad con el rey belga al tiempo que sucedia el juicio y la rápida condena del tirador italiano, quien murió en prisión en 1918.

Mientras tanto los belgas se regocijaron porque su rey estuviese a salvo, mas tarde, en el Teatro Real de la Monnaie, previo a la presentación de Tristán e Isolda, la orquesta interpretó himno nacional belga, que se cantó en voz alta y terminó con fuertes aplausos y aclamaciones.

¿Por qué esta explosión de amor por el rey? Para el belga de a pie Leopoldo era un buen cristiano, con excelentes relaciones con el papa, un filántropo que de su propio bolsillo doto a Bélgica de obra pública, museos, ferrocarriles y escuelas y un humanista que prohibía el trabajo en niños menores de 12 años, labores nocturnas a los menores de 16, el descanso dominical y hacia ley la compensación ante los accidentes laborales.

Lo que la mayoría de los belgas (y europeos) desconocía es que Leopoldo II era el arquitecto del genocidio congoleño, ya que era propietario y fundador del Estado Libre del Congo, quien empleando de forma masiva mano de obra forzada y esclava exploto de forma despiadada los recursos naturales de esta región de África, la extracción de caucho, oro y diamantes hicieron del rey un hombre multimillonario, para engordar su cuenta del banco murió el 50% por ciento de la población congoleña[1], siendo un estimado de distintos historiadores en contar entre 8 y 13 millones de personas que fallecieron a causa de los asesinatos, el hambre, las violaciones, la mutilación corporal, el agotamiento, las enfermedades y el desplome de la natalidad, famoso es el poema de Vachel Lindsay donde dice: Escucha el aullido del fantasma del Rey Leopoldo, / ardiendo en el Infierno por sus legiones de mancos en referencia a la práctica común de los capataces europeos de cortar manos como castigo a quienes se retrasaban en la corta de caucho.

No podemos decir que fuese obra exclusiva del rey, entre noviembre de 1884 y febrero de 1885 se estableció en Berlín la conferencia homónima que decidió el reparto de África entre las grandes potencias europeas, fuera de Liberia, fundado por ex esclavos tras la guerra civil estadounidense y Etiopia, un reino cristiano con una casa reinante de origen judío ninguna otra región logro mantener su independencia, la entrega del Congo como propiedad personal de Leopoldo II se presento para proteger a la población negra de las muy reales razias de esclavistas árabe-musulmanes, para la población del Congo el remedio resulto peor que la enfermedad.

El reparto de África se dio en la lucha entre estados capitalistas por obtener recursos naturales que moviesen la industria europea y mercados para comprar la mercancía producto de esta industria, en 1914, como ya no quedaba territorio en el mundo que repartir y ante la imperante necesidad de obtener nuevos mercados los cañones y los gases venenosos ocuparon el lugar de los esfuerzos diplomáticos: había iniciado la primera guerra mundial.

Parte II

Hablemos ahora al tiempo presente: hoy en día Bill Gates es considerado como un modelo de filántropo, de acuerdo a la revista Forbes a través de su fundación Bill y Melinda Gates ha donado más de 38 000 millones de dólares convirtiéndose en modelo de nuevo millonario quien se hace responsable de la protección al medio ambiente, los derechos de las mujeres, la lucha por la salud mundial y otras causas igual de nobles.

Al mismo tiempo, las conferencias internacionales de este filántropo-empresario lo han convertido en un gurú del pensamiento basado en el “tú puedes” y en la exaltación de individualismo como sujeto “que se ha hecho a sí mismo”, sus discursos, como las “11 reglas para los jóvenes” que hablan sobre competencia, jerarquías  y aceptación del mundo tal y como es circulan ampliamente en internet, son leídos por millones de personas al año que lo toman como un referente intelectual para mejorar este mundo.

Sin embargo hay dos cuestiones por las cuales Bill Gates debe de estar presentes en nuestro análisis, factores que se obvian en este mundo donde se pretende que ya estamos más allá de cualquier ideología.

La primera, la fortuna de este empresario deriva de su deseo de privatizar el pensamiento humano, hoy en día es difícil de encontrar pero en 1976 Gates escribió una carta el abogaba por la privatización del software.

Quizás suene fuera de lugar, hoy en día pagamos en realidad para poder usar el sistema operativo de nuestras computadoras, básicamente no lo compramos, lo rentamos, en los contratos especifica que no podemos modificarlo o estaremos sujetos a sanciones legales.

Antes de Bill Gates y su gigante corporativo el software era libre, creado con el trabajo de miles de programadores que gratis usaban y mejoraban, la revolución cibernética comenzó gracias a miles de hackers que hacían uso común del conocimiento… para Gates esto era un robo y acorde a su forma de pensar llamo a los programadores libres “ladrones”[2], en realidad Gates lo que logro fue sacar rédito económico acotando y privatizando los nuevos medios de comunicación, dejando que unos pocos actores empresariales determinaran las condiciones de acceso imponiendo un precio: básicamente se adueño de un bien común, su fortuna se creó mediante el despojo de conocimiento colectivo, robando ideas de otros, la mutación de la colaboración voluntaria al trabajo asalariado y la comercialización de la cultura mediante la escases artificial de la misma.

La segunda cuestión nos lleva nuevamente al Congo: hoy en día en el imaginario latinoamericano se le recuerda por la fracasada excursión del Che Guevara y la muerte del líder comunista Patrice Lumumba en manos de paracaidistas belgas tras la reciente independencia del país, el Congo es en estos momentos un estado fallido, donde el poder central controla apenas la capital y partes de la franja occidental del país, dejando el resto del territorio en manos de señores de la guerra tribales que controlan y se disputan entre si cada pedazo del territorio empleando ejércitos privados que incluye como general a niños drogados.

La prensa capitalista, las raras veces que toca este tema expone estos conflictos como guerra inter-tribales con primitivas pasiones que se matan entre sí como lo han hecho durante miles de años, solo que ahora con armamento más sofisticado.

Lo que pocos mencionan es que el Congo, la parte del Congo dominada por estas milicias está llena de minas de Coltán y Cobalto, si los diamantes de sangre son un problema para los joyeros lo mismo podemos decir de estos recursos naturales usados por los fabricantes de computadoras, satélites y teléfonos celulares, una rápida búsqueda en google de la palabra “Coltán” da como resultado decenas de entradas que lo llaman “mineral de la muerte”.

Solo entendiendo esta lógica de extracción de recursos naturales entendemos como en 2008 se reactiva la guerra civil congoleña en manos del señor de la guerra de etnia tutsi y líder presbiteriano Laurent Nkunda al iniciar con el apoyo de Ruanda un ataque a gran escala contra el ejército congoleño (que ante los combates no dudaron en tirar sus armas y escapar, abandonado a los civiles a su suerte) cuando tenía cercada la ciudad de Goma afirmo que quería conversaciones directas con el presidente de la RPD para negociar el rompimiento de un acuerdo recientemente firmado con China que le daba acceso a esta ultima a las minas de cobre y coltán a cambio de construir por todo el país una red de carreteras y un ferrocarril con valor de 5 000 millones de dólares.[3]

Este contrato entre China y la RDC por neocolonialista y autoritario que sea planteo una amenaza existencial para los intereses de señores de la guerra, ya que esta infraestructura básica permitiría que todo el Congo funcionase como un solo estado unido a una sola ley y un solo poder central, esta campaña militar “rebelde”, fue presentada en la prensa capitalista como una secuela de la guerra entre hutus y tutsis de la vecina Ruanda, obviando que los señores de la guerra y corporaciones extranjeras necesitan del proceso de balcanización y feudalización del Congo para explotar la riqueza minera del país, cada uno de los líderes tribales tienen lazos comerciales con compañías extranjeras que se apoderan los minerales de la región, esto agrada a ambas partes, las compañías obtienen derecho de extracción sin complicados impuestos o gravosas regulaciones ambientales y sociales y al mismo tiempo los señores de la guerra se vuelven ricos.

¿Porque menciono todo esto? Tanto en 2011[4] como en 2016[5]  Amnistía internacional ha acusado a Microsoft de emplear cobalto extraído de minas en el Congo donde el trabajo de niños-esclavos era la norma.

Así es, la enorme riqueza de Gates que le ha permitido convertirse en el símbolo de los filántropos mediáticos proviene del trabajo infantil esclavo que no conocen la luz del sol en las minas de señores de la guerra, hoy podemos decir que el segundo genocidio congoleño tiene en Gates uno de sus artífices y principales beneficiarios.

Parte III

La comparacion entre ambos “monarcas” me parece atinada, ambos construyeron fortunas enormes mediante la explotación y el despojo mientras que ante la opinión pública se presentaron como grandes figuras caritativas cuya existencia se determinaba en hacer grandes obras para los más desfavorecidos ganándose fama y admiración, Leopoldo II fue llorado por millones y hasta la fecha es recordado en Bélgica no como un esclavista y mutilador si no como “el rey constructor” Bill Gates es hoy venerado como un millonario filantropo, si hoy acusáramos a Gates públicamente de sus crímenes se nos acusaría, en el mejor de los casos de estar pasados de moda ideológicamente o de ser terroristas mentales en el peor de los casos.

¿A dónde quiero llegar? Pese a la bondad subjetiva que podamos encontrar en estos dos hombres hay una enorme violencia objetiva que han practicado contra millones de personas.

Es ciertamente fascinante este señuelo de bondad subjetiva directamente visible, practicada por un agente que podemos identificar y admirar… pero necesitamos darnos a la tarea de percibir el trasfondo de tal subjetividad, necesitamos distanciarnos para identificar el problema  del cual estas subjetividades son parte.

La cuestión es que lo subjetivo y lo objetivo no pueden percibirse de la misma forma, lo subjetivo se experimenta de forma concreta y sin abstracciones, es una experiencia contaminada por el discurso y la ideología dominante, que se impone de modo vertical y sin posibilidad de réplica mientras que lo objetivo requiere un esfuerzo de abstracción, pide un análisis, irónicamente la violencia objetiva está normalizada, es aquello que sostiene el edificio económico, político e ideológico.

Hubo y hay una gran violencia en el Congo (y ya que estamos en ello en el tercer mundo) producida por tiranos como los ya mencionados, la verdad subjetiva del sufrimiento por la violencia esclavista y el despojo de los siglos XIX, XX y XXI encuentra su origen en la verdad objetiva de las oficinas ejecutivas y en las altas compañías tecnológicas, ya en El Capital Marx reseñaba como el capitalismo nació chorreando lodo y sangre, fue mediante la acumulación originaria como el capitalismo nace y se consolida como el modo de producción y consumo hegemónico en el mundo, fue gracias a las colonias como la industria europea logra dar el salto adelante, Leopoldo II es uno de sus grandes exponentes, y así como el capitalismo nace con la acumulación originaria se mantiene vivo mediante la acumulación por despojo[6], de la cual Gates es ejemplo claro de esta política económica neoliberal.

Hoy en día el discurso contra la violencia pasa exclusivamente por la violencia no estructural: la violencia creada por la sociedad de clases, (hay que recordar, una violencia creada y sostenida por la existencia de la familia, la propiedad privada y el estado): la violencia machista, la violencia racista, la violencia del lenguaje, la violencia de la drogadicción, etc. pero están son violencias colaterales, fruto de otra violencia, menos visible y bastante normalizada pero que al igual que la carta robada de Poe se esconde a la vista de todos: la violencia de la propiedad privada de los medios de producción.

Hay que entender la respuesta liberal-conservadora a la violencia, el combatir esas violencias subjetivas con más violencia sistemática, en el fondo no es la violencia subjetiva la que temen, si no a la violencia social que exige un cambio, siguiendo aUlrike Meinhof su temor no es aun miserable lanzando una piedra que rompa un vidrio, si no a mil miserables que lancen igual número de piedras que rompan mil vidrios, ya que si la primera es una acción criminal la segunda es una acción política, es la violencia divina de la que hablo Walter Benjamin la “intrusión de la justicia más allá de la ley”.

Si queremos realmente reconocer el verdadero núcleo objetivo de violencia con la cual se presenta la intervención filantrópica de los ya mencionados debemos reactivar el viejo dicho de Brecht “que es el robo de un banco comparado con la fundación de un banco” ¿Qué son los millones de dólares dados a instituciones benéficas para paliar problemas urgentes creados a causa del saqueo de la misma población que se pretende apoyar? ¿Qué es un señor de la guerra congoleño comparado con un ilustrado ejecutivo de una gran firma capitalista?