Por Antonio Ortíz
Sin lugar a dudas, es muy común enfrentar el dilema de si debemos enviar a reparar un aparato que ha dejado de funcionar, e incluso intentar arreglarlo en casa o si simplemente es mejor hacerse de uno nuevo. Pues ahora imaginen este dilema, pero en escala global, ¿es mejor intentar reparar los daños que hemos hecho al planeta como humanidad en nuestro paso por él, o es mejor emigrar a otro?
El capitalismo nos ha colocado en una situación que pareciera ser un camino sin retorno, una calle cerrada, ante la cual no se puede avanzar, esto claro si hablamos del tema ambiental, porque quienes lo defienden podrían reclamar que ha traído consigo un sinfín de desarrollo. El cual ha sido sólo a cambio de atrofiar el medio ambiente y poner fecha de caducidad a las condiciones que permiten la vida en el planeta, o por lo menos las condiciones de vida de nuestra especie.
En el discurso que pronunció Fidel Castro en Rio de Janeiro en 1992 ante la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo ya hacia un llamado de alerta a la humanidad donde señalaba que el tiempo se nos terminaba para impedir una tragedia ambiental que extinguiera a la humanidad, en pleno año 2021 seguimos con la misma o mayor preocupación debido a que las medidas para atender dicho problema son mínimas, se podrían citar los Acuerdos de Paris (2018) los cuales sólo tienen como objetivo aminorar las consecuencias más no erradicar el problema.
Este tipo de circunstancias han orillado a parte de la comunidad científica a visualizar la solución en la ciencia ficción, la cual en ocasiones nos ha ayudado a caminar en el progreso tecnológico. La solución que algunos visualizan es la de salir de nuestro planeta en busca de algún satélite natural o planeta que podamos colonizar y dar una segunda oportunidad al desarrollo de la humanidad, esta idea se personifica en Elon Musk, pero ¿quién es él?
Elon Reeve Musk es un físico. Cofundador de PayPal, Hyperloop, The Boring Company, Neuralink, es director general de SpaceX, de Tesla Motors, presidente de SolarCity y copresidente de OpenAI. En enero de 2021 su fortuna se estimó en 187 000 millones de dólares, lo que lo convirtió en la persona más rica del mundo, distinción ratificada por la revista Forbes, superando al fundador de Amazon, Jeff Bezos. En pocas palabras hablamos de un capitalista que busca la solución que tenga menor inversión, pero sobre todo que le genere mayor ganancia y menor perdida de privilegios.
Pero por otro lado hay una parte de la comunidad científica que no ve en la colonización de Marte una respuesta viable, una de las personalidades que ha mostrado dichas opiniones es Neil deGrasse Tyson, y de nueva cuenta ¿quién es él?
Neil deGrasse Tyson es un astrofísico, escritor y divulgador científico estadounidense. Actualmente es director del Planetario Hayden en el Centro Rose para la Tierra y el Espacio, investigador asociado en el Departamento de Astrofísica del Museo Americano de Historia Natural. Tyson es reconocido por ser escogido para ser el anfitrión de la secuela del programa de televisión Cosmos: Un viaje personal, escrita y presentada originalmente por Carl Sagan.
Sería erróneo que el lector interprete esto como una confrontación, o por lo menos una personal entre los mencionados y celebres personajes, pues el mismo Neil ha tenido opiniones a favor y en contra de los planes de Musk. Veamos un par de comentarios de Tyson para ejemplificar un punto.
En un programa de Reddit AMA (ask me anything, pregúntame lo que sea), a Neil se le preguntó su opinión sobre la misión del Falcon 9 de SpaceX. “Realmente me gusta la Tierra.” contestó, “Así que con cualquier viaje espacial que haga, me aseguraré de que haya suficientes fondos para mi regreso. También, no haré ese viaje hasta que Elon Musk mande a su madre y la traiga de regreso con vida. Entonces estaría dispuesto a hacerlo.”
En esa opinión el astrofísico plasma la que podría ser su postura respecto a la primera pregunta que se planteaba, vale la pena luchar por salvar la Tierra, su respuesta podrí ser un sí. Y pese a lo que se podría pensar este no es un intento de tirar por la borda el trabajo de Elon y la gente de SpaceX para nada, de hecho, el mismo Tyson ha hablado sobre un tema importante de los viajes al espacio.
En el programa Make It de CNBC se le preguntó a Neil ¿Cuál era el innovador tecnológico más grandes de esta generación y que será finalmente recordado por tener el mayor efecto duradero en el mundo? Él, contestó que Elon Musk. “Elon Musk está tratando de inventar un futuro, él está pensando en la sociedad, la cultura, cómo interactuamos, qué fuerzas deben estar en juego para llevar a la civilización al próximo siglo”. Haciendo referencia a que una gran parte de sus compañías tienen como objetivo el uso de energías verdes e interconectar a la población.
La exploración espacial es importante “porque hay recursos ilimitados en el espacio; recursos por los cuales vamos a la guerra en la Tierra”, dijo DeGrasse Tyson. “En el espacio, no es necesario pelear una guerra, uno solo va a otro asteroide y consigue sus recursos. Toda una categoría de guerra tiene el potencial de desaparecer por completo con la explotación de los recursos espaciales, que incluye el acceso ilimitado a la energía como bien.”
De nueva cuenta podemos ver que la opinión de Neil plasma el buscar una solución ante uno de los problemas más terribles de la humanidad, las guerras por las materias primas, en este caso los metales preciosos y otros minerales que se encuentran en abundancia en asteroides. Tema que al parecer no ha sido contemplado por Elon Musk, quien en una ocasión publico en Twitter que de ser necesario ejecutaría un golpe de estado por conseguir materia prima. Esto después del golpe de estado que sufrió Evo Morales en Bolivia, país rico en litio, el cual es uno de los elementos necesarios para las baterías de los autos eléctricos de Tesla Motors.
No entraré en detalles de si ver si los planes de Elon son realistas o muy ambiciosos, lo que se debe resaltar es el poco o nulo intento por buscar una solución ante el problema medio ambiental que existe en el planeta. Además, las opiniones que trascribí de Neil nos ayudan a visualizar cómo es que la ciencia no es buena o mala, todo depende del enfoque que se le decida dar, identificar qué problema busca resolver, si el de cumplir un sueño personal, el de erradicar el hambre en el mundo, el de seguir viviendo pese lo que cueste, buscar la reducción de emisiones de CO2 a la atmosfera, o simplemente como tener más dinero.
Mientras el capitalismo sea el sistema dominante la ciencia estará subordinada ante la generación de riqueza y la explotación de los mas por el beneficio de los menos.
No responses yet